harapeko

『哲学的腹ぺこ塾』への誘惑

そもそもの事の起こりは、ある例会の二次会で同席したＴさんとの会話の中から、読書会を始めようということでした。この読書会の名称を「哲学的腹ぺこ塾」とします。古典を中心とする、その周辺の哲学関連のテキストを会食（輪読）しています。何方でも、ご参加いただけます。
2009年度（今年6月で10周年を迎えます）より、例会日は原則第２土曜の夜、会場は概ね「大阪市北区民センター」となります。
■お問い合わせは、yij00302あーっとマーク@nifty.com　までお願いします。

第83回『哲学的腹ぺこ塾』

■	日　　時：09年05月09日（土）午後６時より９時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：：「南京虐殺と日本の今」（第21回アジア・太平洋地域の戦争犠牲者に思いを馳せ、心に刻む集会報告集）
■	場　　所：大阪市立・北区民センター第２会議室(TEL.06-6315-1500　地下鉄堺筋線「扇町駅」／JR環状線「天満駅」下車すぐ★地図参照
■	報告者：Ｆ1977

■	日　　時：09年04月11日（土）午後６時より９時まで。
■	テキスト：笠原十九司『南京事件』（岩波新書）
■	場　　所：大阪市立・北区民センター第２会議室(TEL.06-6315-1500　地下鉄堺筋線「扇町駅」／JR環状線「天満駅」下車すぐ★地図参照
■	報告者：村田　豪

■	日　　時：09年03月14日（土）午後６時より９時まで。
■	テキスト：ソレル『暴力論』（岩波文庫の下巻を中心に）
■	場　　所：大阪市立・北区民センター第1会議室(TEL.06-6315-1500　地下鉄堺筋線「扇町駅」／JR環状線「天満駅」下車すぐ★地図参照
■	報告者：加藤正太郎

■	日　　時：09年02月01日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：田中俊英『「ひきこもり」から家族を考える』（岩波ブックレットＮｏ.739）
■	場　　所：大阪市立・城北市民学習センター(TEL.06-6951-1324）　　　　　　　地下鉄谷町線「関目高殿」下車４号出口徒歩３分　★地図参照
■	報告者：田中俊英近著『「ひきこもり」から家族を考える』を中心にお話いただきます。

■	日　　時：09年01月03日（土）午後３時より５時まで。その後、新年会。
■	テキスト：ＤＶＤ『夜明けの国』（岩波映画製作所、1967年）（『目撃！　文化革命──映画「夜明けの国」を読み解く』（太田出版）
■	報告者：黒猫房主ＤＶＤ『夜明けの国』は、「文化大革命」が湧き起こる「新中国」をリアルタイムでドキュメント撮影した、今では貴重な映像である（もちろんバ　イアスもあるが）。『目撃！　文化大革命──映画「夜明けの国」を読み解く』（太田出版）によれば、「『夜明けの国』がとりあげている農村と都市との格差問題は、現代の問題として考えることが可能である。中国人の感情の記憶に対して日本」人はどういう態度をとるか、という問題も同様だ。60年代がわからなければ、現代日本社会がわからないのと同じように、現代中国社会もわからない。映画と歴史を対照させることで、読者の文化大革命中国に対する認識は書きかえるだろう」とある。なおArisanによる、加々美光行著『歴史のなかの中国文化大革命』 (岩波現代文庫)へのコメントを参考文献にしておきます。＜著者の重要な論点は、文化大革命が、その後の中国の民主化運動の端緒になったということである。民衆自身が大規模な直接行動を起こして政権に直接働きかけていくというスタイル(天安門事件などに見られる)は、文革以前の中国では考えられないものだった、というわけだ。実際、トウ(漢字表記できないようなのでカタカナで）小平体制以後の中国の民主化運動を当初牽引したのは紅衛兵出身の人たちであり、彼らは８９年の天安門事件でも影で大きな役割を果たしていた。＞（http://d.hatena.ne.jp/Arisan/20080912 より、必ずArisannのコメントの全文をお読みください）僕は「文革」に対してこれまで否定的評価をしてきたので、上記の指摘は意外であった。

■	日　　時：08年12月13日（土）午後２時より５時まで。その後、忘年会。
■	テキスト：水野直樹『創氏改名』（岩波新書）
■	報告者：Ｆ

■	日　　時：08年10月05日（日）午後２時より５時まで。その後、二次会。
■	テキスト：時枝誠記『国語学原論　上』（岩波文庫）
■	報告者：野原　燐えーとみなさん。そもそも言語とは？　とか考えようとしてもうまくいかなくて（当たり前）困っている野原です。時枝誠記は読みにくいかもしれません。ソシュールのラングというものに対する時枝の理解は、ズレているように感じます。ラングと言語過程説は別に矛盾しないと考えることもできるのではないかと思ったりしています。ラングを主体から切り離された実体的なモノと考えるかどうかがポイント、のような気がします。以下α（時枝が見たラング）β（時枝の意見）です。 α：彼ら（ソシュールおよび青年文法学派）にとって言語とは本来は音声言語であり、文字は二次的なものであると断定されている。もちろん、これは何ら根拠のないロマン派的な考えにすぎない。近代言語学に於ける言語の自然的なもの即ち生得の言語の尊重は,一切表現に関する技術的なものの背後に,価値や技術によって歪められない真の言語が存在するかの如き考へを導いた。 β：小児が友人を罵詈するに適当な言語を見出そうとする時ですら、価値と技術なしでは不可能である。p126 すなわち言語とは最初から主体的選別意識に貫かれたものである。主体の価値意識および技術も表象、概念、音声、文字と同様に言語の構成要素と考えるべきである。本居宣長の言葉の玉の緒の研究も、てにをはの呼応の現象を研究したものであると同時に、擬古文における技術の書として生まれたものである。見方によってはαもβも、国民国家（学校教育）によって生まれた国語の存在そのもののイメージであるとも考えられる。ただβの方が、後進資本主義国として国家が国民を育てるというベクトルが強いという違いがあると。イントロのわりにとっつきにくい文章になってしまいました。

■	日　　時：08年07月20日（日）午後２時より５時まで。その後、二次会。
■	テキスト：アーレントの『全体主義の起源』１「反ユダヤ主義」（みすず書房）
■	報告者：村田豪

■	日　　時：08年06月01日（日）午後２時より５時まで。その後、二次会。
■	テキスト：戸坂潤『日本イデオロギー』（岩波文庫）
■	報告者：加藤正太郎

■	日　　時：08年04月13日（日）午後２時より５時まで。その後、二次会。
■	テキスト：加藤秀一『〈個〉からはじめる生命論』（ＮＨＫブックス）
■	報告者：黒猫房主前回の報告者Ｆさんの「口上」の中で、「幸福の分配」と「「やっぱり生まれてこなければ良かった」と嘆くばかりです」という言葉を受けて、本書を選んだわけでもありますが、誰しも程度の差こそあれ一度ならず「生まれてこなければ良かった」と思った経験があるのではないでしょうか。同じように「死にたい」と思った経験もあるでしょう。しかしこの二つの感情の揺れは、何に起因しているのでしょうか。誕生して「ある／いる」ことのその有り様（様態）から自己の否認へと向かう感情の究極は「自己否定＝自殺」に至りますが、この強い自己否定は強い自己肯定感情に裏打ちされているように思われます。いわば自己肯定感情（「生きたい」感情）の強さが挫折して、「死に焦がれる」という道筋でしょうか。（意味の不在と過剰）ところが「なかったことにする＝生まれてこなければ良かった」という嘆きは、反実仮想にもとづいた＜負の自己肯定感情＞を持っているように思えます。ならばこの負の部分を埋めるべく「幸福の分配」は可能でしょうか？加藤秀一は、その問いに対して次ぎにように応じます。《ある人の生がどれほど苦痛に満ちていたとしても、すでにその人を〈誰か〉と認めてしまった他者がいる以上、その人は自らの生を「なかったもの」にすることはもはやできないのである。いうまでもなく、本人以外の他者たち、すなわち私たちにもそれはできない。だが私たちにできることもある。それは、ある人をして「生まれない方がよかった」と叫ばせるほどの苦痛を和らげるべく手助けすることであり、苦痛である必然性のない不便を解消すべく便宜を図ることである。すなわち、自らの生を否定する人を迎える世界が、その人の生を肯定するものであるよう、世界を整備することである。》（p170）例会では３章・４章を中心に行いますが、この季節は僕においては軽い鬱のシーズン到来なので、報告はうまくまとまらないかもしれませんが……。

■	日　　時：08年01月20日日（日）午後２時より５時まで。その後、二次会。
■	テキスト：ジンメル『ジンメル・コレクション』（ちくま学芸文庫）
■	報告者：Ｆ「社会主義とペシミズム」を選んだ理由は、幸福の「分配」という、最近日本で議論されているテーマとつながる部分があるのではないかと思ったからなのですが、読んでみてあんまり答えを見出すことができませんでした。私は「ペシミスト」ですが、だからこそ最低「社会主義」くらい実現している世界に生まれたかったのですが、叶わず、ますます「ペシミスティック」で「やっぱり生まれてこなければ良かった」と嘆くばかりです。でもまあ、嘆けるほどには十分恵まれているのだなという自覚くらいは、２１世紀の資本主義社会に生きる人間なら持ってるべきだということで、「社会主義」目指して生きていくつもりです。なんのこっちゃな口上ですが、でもジンメルの定義している「社会主義」とか「ペシミズム」が今いちピンとこないので、１９世紀の「社会主義」や当時のドイツの社会状況などを考察しながら、進めたいと思います。

■	日　　時：07年11月18日（日）午後２時より５時まで。その後、忘年会。
■	テキスト：和辻哲郎『人間の学としての倫理学』（岩波文庫
■	参考文献：山田洸『和辻哲郎論』（花伝社）
■	報告者：野原　燐最近は、ギルロイの「ブラック・アトランティック」という本とデリダの「マルクスの亡霊たち」という厚い二冊の本に必死で取り組んでいて、和辻はどうでもいいや状態になっていたのですが、そうもいっておられません。日常生活の一部、朝起きて飯を食うといったことを捕らえて、和辻は言う。 p227 朝起きるのは通例「家」の内においてである。「家」はすでに人間関係を表現してる。あなたが起きいでた部屋は板敷で扉で閉ざせれていたのか。扉をあけるにも一定の仕方があり、そうしてそれがまた存在の仕方を表現している。我々がそれを意識すると否とを問わず、我々はこれらの了解の上においてのみ朝起きることができる。このようなことがらの間の諸関係を、存在の表現として根源的に考えていくことから、倫理学は書かれうる。和辻は確かに秩序肯定感たっぷりで嫌になるところがあります。しかし無視できないテーマを提出していると思うので読んでみたいと思います。

■	日　　時：2007年09月09日（日）午後２時より。
■	テキスト：：『現代ファイナンス論改訂版』（ピアソン刊）
■	報告者：村田　豪【目次】第１部　ファイナンスと金融システム第２部　時間と資源配分第３部　資産評価モデル第４部　リスク管理とポートフォリオ理論第５部　資産とデリバティブの評価第６部　コーポレート・ファイナンス少々分厚いように見えますが、かなり平易に書かれているので、結構すらすら読めます。また、すでに十分ご承知の項目なども多いと思いますので、飛ばし読みされてもいいかと思います。ご興味をもたれたところをとくに読むのでも面白いと思います。第１部において、「ファイナンス」というものに関する現在のイデオロギー（アメリカの？日本も？）が、集約的に現れていると思いました。一番理想的なのは、アダム・スミスやマルクスなどの古典と照らし合わせて、読むことだと思いますが、今回はちょっと手が回りそうにありません。それと「企業価値」や「コーポレートガバナンス」ということが、少し以前からよく話題にされていて、そのことが問題になります。その手の本はたくさん出ていますが、たぶん「グローバリズム」ともよばれるその手の趨勢に対して、無反省な書き方をしたものが、多いんではないかと思います（ちゃんと読んでいませんが）。岩井克人の『会社はこれからどうなるのか』『会社はだれのものか』（いずれも平凡社）を以前に読みましたが、そういう点については、よく批判的にとらえていて、参考になると思いました。しかしやはりなんといっても柄谷行人『世界共和国へ』（岩波新書）が一番役立ちます。まあ、あまりあちこち手出しせずに、テキストを中心にしようと思います。どうぞよろしくお願いします。

■	日　　時：2007年05月13日（日）午後２時より。
■	テキスト：カント『啓蒙とは何か』（岩波文庫）、フーコー「啓蒙とは何か」（『フーコー・コレクション６』ちくま学芸文庫）
■	参考文献：ホルクハイマー／アドルノ『啓蒙の弁証法』（岩波書店）
■	報告者：黒猫房主カントによれば「啓蒙とは何か、それは人間が、みずから招いた未成年状態から抜け出ることだ」と言う。　だが果たして僕らが「未成年状態」から脱することは可能なのか。例えば「自己決定」の宣揚が権威による「誘導」の別名だったり「自己責任」という「責任転嫁」だったりする、昨今の情況を鑑みるにつけ、これは「啓蒙された欺瞞」ではないかと悲観的にもなるのだが……。カントの「好きなだけ何ごとについても議論せよ、ただし服従せよ」というあまりにも有名なフレーズは「統治の原則」にまで及んでいるが、どう解釈すべきなのか？　フーコーによれば「結論部で、カントは、フリードリッヒ二世に対して、ほとんどあらかさまに、一種の契約を提案することになる。それは、理性的な専制と自由な理性との契約と呼ぶこともできるようなものだ。自律的な理性の公的で自由な使用は、服従の最良の保証となるであろう、但し服従すべき政治的な原理がそれ自身普遍的理性に適合するものであるという条件において、というのである」（p374）と書いているが、「理性的な専制」が転じて「道具的理性」による抑圧に頽落しないという保証が、どこにあり得るのか？だからこれは逆説的に、普遍的理性に適合しない政治原理に対しては「理性の公的使用＝自律」において、批判／不服従／抵抗せよ、と読まれてもよいように思われる。ならば、僕らが「批判／不服従／抵抗する主体」を獲得した得たときこそが、「未成年状態」からの脱出を可能にするのかもしれない。もっともカントは「抵抗せよ」などとは一言も言わない。「知る勇気をもて」すなわち「自分の理性を使う勇気をもて」と言っているだけなのだが、今日において「理性の公的使用」を行使するということは、「抵抗する」ことに他ならないのではないか？光文社文庫版の『啓蒙とは何か』は中山元氏の新訳で、解説が充実しています。

■	日　　時：07年03月04日（日）午後２時より５時まで。その後、忘年会。
■	テキスト：新渡戸稲造『武士道』（矢内原忠雄・訳、岩波文庫）
■	参考文献：菅野覚明『武士道の逆襲』（講談社・現代新書）
■	報告者：野原　燐さて、『武士道』ですが読み始められた方はうーんつまらない本だなと思われたのではないでしょうか。確かに（前回取り上げた同種の本である『代表的日本人』と比べても）著者自身の思想の核心がどこにあるか書いておらず通俗本の匂いがします。というか通俗本がこの本の影響を受けているからついそう思ってしまうという面もある……とそういうことを書いても仕方がない。テキストは矢内原忠雄訳の岩波文庫を使いますが、他の本も可。p11　序文の最初に、「日本には教育のベースである宗教教育が無いのか、そんなはずはなかろう。」とある外人から問いつめられた経験を書いています。この問いに答えるためにこの本は書かれているのです。でもなぜ武士道、日本には天皇教があるじゃないか。天皇教を補完するものとしての武士道ではなく、天皇教とは異質の思想としての武士道が可能なのかどうか？　を著者の思想を少し超えて考えて見たいと思います。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ★宝島新書から、原文（英語版）の『武士道』が出ています。『「武士道」を原文で読む』（宝島新書）

■	日　　時：07年07月01日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：中島義道『カントの時間論』（岩波・現代文庫）
■	報告者：加藤正太郎

■	日　　時：06年12月17日（日）午後２時より５時まで。その後、忘年会。
■	テキスト：ニーチェ『悲劇の誕生』11章以降（ちくま学芸文庫・岩波文庫ほか）
■	報告者：Ｆ

■	日　　時：06年11月19日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：ニーチェ『悲劇の誕生』10章まで（ちくま学芸文庫・岩波文庫ほか）
■	報告者：Ｆ久しぶりにニーチェを読みますが、この年になるとニーチェのテンションについていくのは結構キツいですね。驚いたのはこの「悲劇の誕生」において、もうニーチェの永劫回帰の思想が展開されていることでした。ニーチェってすごいですね。　私は絶望したら死にたくなります。それを「陶酔」や「歓喜」によって現実を肯定しようとする精神の強さ。　まだテキスト読みこなせてないので曖昧な感想をもって口上とさせていただきます。

■	日　　時：06年09月10日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：フロイト『モーセと一神教』（ちくま学芸文庫）
■	報告者：村田　豪来月の腹ぺこのテキスト『モーセと一神教』を読んでみて、それだけでも面白いのですが、前提となる『聖書』やユダヤ教、あるいはイスラエル民族史について、私自身あまりに知識がないことに気づいたので、テキストの理解の助けになるように、山ほどある関連書の中から目についたいくつかの入門的解説書を流し読みしているところです（もっといい本があるかもしれません）。フロイトよりむしろこちらの方にはまっています。『ユダヤ教の誕生』新井章三（講談社選書メチエ）『聖書』読解を通じて古代イスラエル史とユダヤ教の誕生までを割合分かりやすく解説。ただし『聖書』の記述を重視しているためか、いくぶん客観的な歴史との距離感がつかみにくいところがある。しかし神の名「ヤハウェ」について、今のところ一番明快な説明を与えている（ように思える）。『一神教の誕生』加藤隆（講談社現代新書）ユダヤ教史としての歴史の側面よりも、一神教の発展的側面とその神学的問題を中心に考察。これによりキリスト教との神学的な連続性が理解しやすくなった。しかし全体を通じてかなり思弁的で、どういう歴史的事実にもとづくのか、もう少し説明がほしいところもあった。でも「一神教」について考える素材を提供してくれているので○。『ユダヤ教史』石田友雄（山川出版）「ユダヤ教史をユダヤ民族史から分離することは、本質的に不可能」という観点から、年代的・歴史的記述を豊富かつ詳細にしている。聖書学的な考察も多く、その歴史の複雑さを感受することができ、非常に勉強になる。しかし今回はここまで詳しくなくてもいいかもしれない。『ユダヤ人』上田和夫（講談社現代新書）ディアスポラ以降のユダヤ人・ユダヤ教を中心に解説。現代イスラエルにいたる問題を知るうえで大まかな理解がえられる。古代については説明が少ない。『モーセの生涯』トーマス・レーメル（創元社）モーセの物語を手軽に解説。随所にフロイトの説を下敷きにしていると思える記述があるが、同書ではフロイトの説を批判的に紹介しているので、やや？？？マークがつく。想像的に描かれてきたモーセの図像に関する図版豊富。『古代ユダヤ教』マックス・ヴェーバー（岩波文庫）読み出したところ。古代ユダヤ教が社会学的な考察の対象とされているので、『聖書』の物語や年代的な宗教史を知るには不向き。全部読めそうにないが、古代ユダヤ社会への理解を深めるのに役立ちそう。『旧約聖書』新共同訳（日本聖書協会）本家本元のモーセを知るために。しかしこれはあくまでキリスト教側による『聖書』ともいえる。岩波文庫の『創世記』『出エジプト記』と読み比べると、単なる訳の差異ではないある重要な違いに気付く（ひとはそれほど重要だと思わないのかもしれないが）。しかしこれももちろん全部は読めない。あとは、みなさんも一度はご覧になられたことがあるだろう映画『十戒』（チャールトン・ヘストン主演）を見直しました。古代ヘブライ人の描き方など、どの程度まで歴史考証的に正しいのか、ちょっと気になりますが、とりあえずエンターテイメントとしてそういう造形を見るのは面白いし参考になりました。とにかくモーセが簡単にわかる。ところで先の『モーセの生涯』の著者は、アメリカの歴代大統領がモーセを建国神話的な理想像としていたことを紹介したうえで、この映画にはアメリカのイデオロギーがにじみ出ていると評しています。「陳腐だ」とも。最初そこまでは気付きませんでしたが、だんだんそんな気もしてきます。というわけで、以上のような参考資料を使って、当日はユダヤ教史の簡単なおさらいをした上で、『モーセと一神教』に入りたいと思います。

■	日　　時：06年07月09日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：『新約聖書』
■	参考文献『釜ケ崎と福音』（本田哲郎・岩波書店）『イエスという男』（田川健三・作品社）『書物としての新約聖書』（田川健三・勁草書房）『「新約聖書の誕生」（加藤隆・講談社選書メチエ）『小さくされた人々のための福音』（本田哲郎訳・新世社）『聖書』（新世界訳）《「エホバの証人」》
■	報告者：加藤正太郎（１）『新約』を浅読みする。（２）Don't believe that yo read. （３）時代を想像し、自分に引きつけて、削除しながら読む。（４）翻訳の異同を知る。

■	日　　時：06年06月04日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト吉本隆明『最後の親鸞』（ちくま文庫）親鸞『歎異抄』（現代語訳・解説：梅原猛、講談社学術文庫ほか）
■	参考文献『歎異抄論釈』佐藤正英、青土社『歎異抄』現代語訳・解説：梅原猛、講談社学術文庫『親鸞入門』佐藤正英、ちくま新書『親鸞――悪の思想』伊藤　益、集英社新書『還りのことば』吉本ほか、雲母書房『論註と喩』吉本隆明、言叢社『＜非知＞へ　＜信＞の構造「対話篇」』吉本ほか、春秋社『日本仏教史――思想としてのアプローチ』末木文美士、新潮文庫『仏教ｖｓ倫理』末木文美士、ちくま新書『神仏習合』美江彰夫、岩波新書『世界がわかる宗教社会学入門』橋爪大三郎、ちくま文庫『永遠の吉本隆明』橋爪大三郎、洋泉社y新書「世界の肯定の仕方」立岩真也、KAWADE夢ムック『吉本隆明』所収『現代詩手帖臨増「吉本隆明」Ⅱ1986』思潮社『「いのち」論のはじまり』村瀬　学、JICC出版局／洋泉社『思想の危険について―吉本隆明のたどった軌跡』田川建三（インパクト出版会）
■	報告者：黒猫房主親鸞がその「往相」において＜知＞の頂きを究めた後、つまり「還相」において吉本隆明がかんがえるところの「最後の親鸞」が到達した＜非知＞とは、まったくの＜愚者＞」になることであった。しかしそれは「存在すること自体が、絶対他力に近づく極北であるような存在」、つまり「じぶんからはけっして（信心を）おこさない非宗教的な存在」を超える（止揚する）思想／境涯としてあったのではないだろうか。そして世間の「有限の倫理」に対して「無限の倫理」を、自己欺瞞に陥ることなく＜信＞として指し示すことにあった。だがそれは可能なのか。それゆえに親鸞は＜業縁＝契機＞の不可避性を深化させ、「計らいとしての自力作善＝有限の倫理」を徹底的に否定するが、そのことが／で、親鸞は「党派・教団としての宗教＝絶対他力の理念」をも解体させ他宗派も無化する。吉本隆明の理解に立てば、＜信＞と＜不信＞をつなぐ根源性と普遍性を獲得したのかもしれない。最後の親鸞は「弟子一人ももたず」と言い放ったがそれは果たされず、後々に浄土真宗が巨大な教団になってゆくのは、「念仏すれば（因果的に）救われる」という、それすらが微かな「計らい」の自力を滲ませてしまうイデオロギーへの変質であったに違いない。これは党＝教義の信心を固くすることによって正義がなされるという態度ともどこかで密かに通底しているように思えるが、それは「倫理主義」であっても自ら立ち上がってくる＜倫理＞からは乖離しているように思う。この言い方はとても吉本的だ。そんな声が木霊する。そして親鸞も吉本も現状肯定の追認に荷担しているだけの居直りではないのか。とくに吉本は！　そのような批判が周辺から聞こえてくるようだ。だがそれこそが「倫理主義」からの強迫とも言えるし、倫理的強迫がなければ人は利己的に堕落するいっぽうだと言いたげだ。しかしそれは「ただあること」の存在性を否定する思想に自ら荷担することになりはしないのか。つまり有用性において存在を序列化する思想への荷担ではないのか。それで／だから、人は「ただあること」だけの肯定には堪えられないので、存在することに対してなにがしかの価値や意味を付与しようとするのだが、それではけっきょく有用性に回収されてしまうほかないのではないのか。その辺りを如何にかんがえるかということを課題にしたい、と思っています。テキストの『歎異抄』は、本願寺出版版、岩波文庫版、中公バックス版などいろいろありますが、現代語訳の異同を読み比べるのも興味深いでしょう。さいきんの吉本隆明は「存在倫理」ということを言っています。この存在倫理とは、生まれてそこに＜いる＞こと自体が、＜いる＞ということに対して倫理性を喚起するというものです。立岩真也の「ただあること」の肯定性にも通底しているように思います。この存在倫理は、また親鸞の『歎異抄』第五章にも通底していると芹沢俊介は指摘していますが、その点については例会でお話します。　……さて倫理性を喚起するとはどのような事態を指しているのだろうか。自分がいまここに自分として「いる」ことにおいて、自分および自分以外の存在に対して感じる肯定的反応、同じことだが自分という存在および自分以外の存在が生きてここに（この世に）「いる」（ある）ということに対する肯定的反応ととりあえず言ってみる。これからもここにありつづけることに対する肯定的反応。こうした肯定的反応は、生まれたことに対する根源的な肯定性に根拠をもつのではないだろうか。（芹沢俊介「吉本隆明の『存在倫理』をめぐって」ｐ113、『還りのことば：吉本隆明と親鸞という思想』雲母書房）
■	レジュメを掲載しました。

■	日　　時：06年04月16日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：松下昇『概念集１』
■	報告者：野原　燐わたしたちはいままで名著と呼ばれるような本をたくさん読んできた。しかしながら相手がいくら名著であっても読者の側がそれを必要としていない限り名著も力を持たない。一方で、ありていに言えばわたしたちは金銭とか健康とかいう概念から自由ではない。そのような自己の〈不自由〉とは別のところで哲学や思想を学んでもせんのないことである。「いま自分にとって最もあいまいな、ふれたくないテーマを、闘争の最も根底的なスローガンと結合せよ。そこにこそ、私たちの生死をかけうる情況がうまれてくるはずだ。」 http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/matu1.htm 行動し考える主体自体を問おうとするなんていう課題を掲げたとしても、困惑混乱に陥るだけだろうとの危惧が立ちふさがる。しかし頭ごなしに拒否することもないのだ。かなりのところまではいける！と、松下を読めば、思うことができる。「概念集１」という松下昇のなぞめいたテキストから、なるべく平易なメッセージを読みとっていきたい。下記の二つのサイトも参照してください。 http://from1969.g.hatena.ne.jp/ http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/

■	日　　時：06年03月05日（日）午後２時より５時まで。その後、呑み会。
■	テキスト：加地伸行『儒教とは何か』（中公新書）
■	参考文献『論語語新釈』宇野哲人・講談社学術文庫『論語』貝塚茂樹・中公クラシックス『儒教三千年』陳舜臣・朝日文芸文庫『朝鮮儒教の二千年』姜在彦・朝日選書『鬼神論――神と祭祀のディスクール』子安宣邦・現代書館（発行：白沢社）など。
■	報告者：F 　先日、久々に家で夕食をとっていた時のこと。ちょうどテレビでトリノオリンピックの様子が流れていて、ふと、今習っているハングルの先生に聞いた、日本は水泳が強いが韓国は弱い、それは、韓国では学校の体育の授業で水泳がないからだ、という話を思いだし、そのことを口に出しました。　すると、父が「向こうの人間は、もともと人前で裸になるのを嫌がるんや」と言い、私も少し前に読んだ、確か司馬遼の「韓のくに紀行」で、儒教にその様な文化意識があることを知っていたので「そうそう」と相づちを打とうと思った矢先、「大体、何でも形式ばっかりなんや」といつもながらの儒教（なのか、韓国、朝鮮なのか何なのかよく分かりませんが）への批判がつらつらと始まりました。あ、しまった、ヤバイ、ヤバイよおっと思っていると、横から「お父さんこそ、儒教そのものやないのっ！！」という、母のきっつ～いパンチが……。　そして、我が家のちゃぶ台がひっくり返ったことは言うまでもありません。　と、どこかの例会案内のようになってしまいましたが、その父に昔から「儒教」の「教」は「教え」であって、即ち「学問」であって「宗教」ではない、と教えられてきたので、今回のテキストで「儒教の宗教性」という問題に触れ、新たに「儒教とは何か」と興味を抱きました。　ただ、儒教が「宗教」か否かについては、時代、場所、人によってその位置づけが異なると思いますので、その議論はさておき（姜在彦さんは『朝鮮儒教の二千年』で「儒教が宗教であるという議論には賛成できない」とされていましたが）テキストがまとめているのをもとに、中国での儒教の歴史を追ってみたいのと、「論語」を読まれた方には、孔子の印象とか好きな言葉とかをお伺いしてみたいと思います。

■	日　　時：06年01月29日（日）午後１時より４時まで。その後、新年会。
■	テキスト：ベンヤミン「歴史哲学テーゼ」・今村仁司『ベンヤミン「歴史哲学テーゼ」精読』（岩波現代文庫）
■	参考文献：今村仁司『ベンヤミンの＜問い＞』（講談社メチエ選書）野村　修『ベンヤミンの生涯』（平凡社ライブラリー）
■	報告者：村田　豪テキストを一読して驚いたのは、逆説的で切断的なイメージの積み重ねで浮かび上がるベンヤミンの「歴史」概念が、ほとんど補足的な解釈を加えなくても、そのままこの現　在に適用できるように感じられることです。いえ、むしろ積極的に活用するよう、それは要求しているでしょう。メタファーを展開しては切り落とす、独特の形式と表現でありながら、イメージの内的緊密さはほとんど弛むことがない。それこそが、文章というものが本来宿すべき力が、このテキストにも備わっている理由ではないかと考えました。当日は自由な議論による「ねらいを定めた跳躍」がおこれば、と思います。それと伝記的な側面をおぎなうために『ベンヤミンの生涯』野村修（平凡社ライブラリー）をさっと読んでいます。

■	日　　時：05年12月10日（土）午後１時より４時まで。その後、忘年会。
■	テキスト：ホルクハイマー＝アドルノの『啓蒙の弁証法』（岩波書店）
■	参考文献：細見和之『アドルノ』（「現代思想の冒険者たち」シリーズ、講談社）　　　　　　　カント『啓蒙とは何か』（岩波文庫）
■	報告者：加藤正太郎先日発表された『自民党新憲法草案』は、「自分たちの犯罪行為を法則的連関の必然的帰結とは認めない……この一味たちが抱く良心の疾しさの、隠しても隠しきれない表現」?４９）なのだろうかと考えたり、先の総選挙の結果は、「集団のうちでしか生を全うすることのできない個人の、内的自己硬直の表現」（p167）なのだろうか、と考えたりしています。

■	日　　時：05年10月16日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：斎藤純一「政治責任の二つの位相」、青山治城「戦争と責任」（共に『「戦争責任と「われわれ』所収、ナカニシヤ出版）、ヤスパース『戦争の罪を問う』（平凡社ライブラリー）
■	参考文献：丸山真男の「戦争責任論の盲点」の要約が下記のサイトで読めます。　　　　　　　　http://www2s.biglobe.ne.jp/~mike/maruyama.htm 宮台真司の戦争責任論　http://www.miyadai.com/index.php?itemid=277 荒井信一『戦争責任論』（岩波現代文庫）高橋哲哉『戦後責任論』（講談社学術文庫）仲正昌樹『日本とドイツ二つの戦後思想』（光文社新書）
■	参考資料：鶴見俊輔「戦争責任の問題」（『鶴見俊輔集９　方法としてのアナキズム』p168～p172、筑摩書房）竹内好「戦争責任について」（『日本とアジア』ｐ230～237、ちくま文庫）高橋哲哉の発言（『グローバリゼーションと戦争責任』岩波ブックレット）ベルサイユ条約戦争責任条項
■	報告者：黒猫房主　加害責任（罪）のない戦後世代が、なぜ戦争責任／戦後責任を、何故／如何に引き受けるか（その応答可能性／不可能性）という論点で考るために、ヤスパース『戦争の罪を問う』をベースに、メインは斎藤純一「政治責任の二つの位相」論の現在的意義を検討したいと思います。　斎藤の論点の特徴は責任主体の＜受動性＞と＜能動性＞ですが、ポスト・コロニアルの視線から「国民国家」批判、戦後の知識人による能動的責任論として丸山真男－加藤典洋の立場が批判されていますので、資料として用意した鶴見俊輔と竹内好（間接的に丸山真男）の戦争責任論も適宜参照します。　時間があれば青山治城「戦争と責任」を、青山は「戦争」と「責任」を切り離して個別の問題をクリアーにしています。さらに時間があれば、岡野八代の「わたしの自由とわれわれの責任」（『「戦争責任と「われわれ』所収、ナカニシヤ出版）を検討します。岡野の論考は自分の体験をとおして「戦争責任問題」における、ある種の＜こわばり＞の解体を企図しています。参考文献の内、荒井信一『戦争責任論』は第一次世界戦争後にはじめて「戦争責任」という概念が現れ、今日までのその変遷の通史です。仲正昌樹『日本とドイツ二つの戦後思想』の第一章は、手っ取り早く「戦争責任」の概略を知りたい人には便利で、ヤスパースにおける「罪と責任」の区別が簡便に説明されています。また参考資料としての、高橋哲哉の発言は加藤典洋との異同／類似がポイントです。
■	レジュメを掲載しました。

■	日　　時：05年09月04日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：１．岩波文庫『「古事記』２．西郷信綱『「古事記註釈・１』（ちくま学芸文庫）
■	報告者：野原　燐　参考文献は　本居宣長『古事記伝・１』岩波文庫　700円　参考url　http://www.neonet.to/kojiki/seikai/sinkoji-set.html 　『真福寺本古事記』影印　「久遠の絆」さんによる偽物古事記原文　http://applepig.idv.tw/kuon/furu/furu_index.htm 　新訂古事記　~古語追慕~

■	日　　時：05年06月19日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：パスカル『パンセ』中公文庫他（『世界の名著　パスカル』（中公バックス２９巻）は品切れ。中公クラシックスだと上下２冊ですので、中公文庫版がお得。なお新潮文庫版や講談社文庫版は絶版です。
■	報告者：Ｆ私は中公クラシックスを入手いたしましたので、それを使いたいと思います。「パンセ」は主にアフォリズム中心なので、いつもみたいにテキスト追ってというのは、ちょっとやり難い感じなので、まあパスカルのやろうとしてたこととか、生き方などをみながら、ざっくりいこうかなと思っています。他に参考にしようと思って購入したのが「パスカル　痛みとともに生きる」田辺保著/平凡社新書「パスカル伝」田辺保著/講談社学術文庫

■	日　　時：05年05月22日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：スピノザ『エチカ・上』岩波文庫（『世界の名著　スピノザ・ライプニッツ』（中公バックス30巻・旧函版25巻）にも収録されていますが、同シリーズは品切ですので、古書店でゲットしてください。）
■	参考文献：上野修『スピノザの世界』（講談社現代新書）
■	報告者：村田　豪上野修の新書を先日書店で見つけて購入、現在大ざっぱにさっと読んだところです。かなり分かりやすく書いてくれているので、おそらくかなりこちらに依拠して話をするつもりです。『エチカ』の本物を丁寧に読み解くのは、どうやらやや至難の業であるようですので。いいタイミングで本がでました。一読した限りでは、世界は必然性の連鎖で成り立ち、自由意志は存在しないのに、しかしスピノザからは独特の「倫理」が導かれる、というところが、面白いように思われました。

■	日　　時：05年04月17日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：ライプニッツ「形而上学叙説」（『モナドロジー　形而上学叙説』中公クラシックス41巻、『世界の名著　スピノザ・ライプニッツ』中公バックス所収
■	参考文献：八木雄二『中世哲学への招待』（平凡社新書）
■	報告者：加藤正太郎前回から引き続き「独在性」が難所（特に13節）と思われますが、横軸に「観念と物質」（プラトン以来の対立）を置き、縦軸に「神と個体」を置くような感じで、考えてみたいと思います。(出来ればその「数学」についても触れることが出来ればと思います）

■	日　　時：05年03月27日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：永井均『私・今・そして神』（現代新書／講談社）
■	参考文献：永井均『マンガは哲学する』（講談社α文庫）　　　　　　　永井均『転校生とブラック・ジャック』（岩波書店）
■	報告者：中原紀生　文庫版『マンガは哲学する』のあとがきに、永井さんは「私自身にとっては、本書は画期的な出来事となった」、そしてこの本がきっかけになって『転校生とブラック・ジャック』『倫理とは何か』『私・今・そして神』という「私自身にとって、やっとのことで果たせた新たな飛躍の記念すべき三部作」が生まれたと書いています。こういう文章を書かせる「幸福な体験」（＝永井均の神学的体験？）の実質はいったい何なのか。そのことをブラック・ジャックならぬジャック・ラカンの「想像界・象徴界・現実界」などをおりまぜながら、考えてみたいと思います。

■	日　　時：05年01月16日（日）午後２時より５時まで。
■	テキスト：ジャック・デリダ『声と現象』（理想社）
■	参考文献：高橋哲哉『デリダ』（講談社）　　　　　　　林好雄・廣瀬浩司『デリダ』（講談社選書メチエ）　　　　　　　東浩紀『存在論的、郵便的』（新潮社）
■	報告者：田中俊英　デリダ（の邦訳）をすべて読んだわけではありませんが、ドゥルーズと違ってデリダの場合、かなりの初期から理論が完成していたように思えます。中でも、『声と現象』にはかなりのモチーフが詰まっているような。　主として、「脱構築の手法」と「他者性の先行性」の議論がメインだと思います。フッサールの『論理学研究』まで押さえる必要はないと思います。　しいて言うなら、『有限責任会社』（法政大学出版局）所収の、「署名、出来事、コンテクスト」を押さえておくと便利だと思います。同論文は「反復可能性」に直接言及しており、『声と現象』と「署名……」の二つで、デリダ理論の核心は押さえられると僕は思っています。

■	日　　時：04年12月11日（土）午後２時より５時まで。その後、忘年会に突入。
■	テキスト：中江兆民『三酔人経綸問答』（岩波文庫・「世界の名著」）　　　　　　サブテキストとして、カント『永遠平和のために』（岩波文庫）
■	参考文献：木下順次ほか編『中江兆民の世界―「三酔人経綸問答」を読む―』（筑摩書房）　　　　　　　桑原武夫編『中江兆民の研究』（岩波書店）　　　　　　　米原謙『近代日本のアイデンティティと政治』（ミネルバ書房）　　　　　　　井田進也編『兆民をひらく――明治近代の＜夢＞を求めて』（光芒社）　　　　　　　かわぐちかいじ『沈黙の艦隊』（講談社コミック）
■	報告者：黒猫房主　「どこにもない場所＝無可有の里」「酔人の語らい」「荘子的世界」という設定、＜現実＞との距離を置くことで、逆説的に＜情況＞を照らし出すという手法によって本書は政治哲学を展開するＳＦ（ speculative fiction）とも言えると思うのですが、そのことによって本書の射程は現在まで届いているようです。　それは本書の書かれた当時の情況や兆民の意図も超えて、さまざまな読まれ方の可能性を生み出す。それはまた読み手の立ち位置や読解の深度を映し出す効果もあるようです。　高澤秀次は、酔人による夜を徹しての天下国家を論じるという作品の構成には構成以上の隠された意図がある。それは当時の民権と国権のイデオロギーを同時にパロディ化してみせること、つまり問答形式の採用は政治的二項対立の無効を告知するための仕掛けではなかったのか、とうがった見方をします。そして折衷的で曖昧な「南海先生」の態度こそが、西欧の論理に同調でも反発でもない第三の道を、意見ではなく「態度」として示している。それはナショナリズムとインターナショナリズムを包摂した、第三の道の可能性＝「風の抵抗」であった。ここに兆民の可能性の中心が凝縮されている。そしてこの思想の流儀を継承したのが、竹内好であったとつないでいます。（「その後の「三酔人」――中江兆民から竹内好へ」、井田進也編『兆民をひらく――明治近代の＜夢＞を求めて』所収）　また米原謙は自著『近代日本のアイデンティティと政治』（ミネルバ書房）や井田進也編『兆民をひらく――明治近代の＜夢＞を求めて』（光芒社）の中で、『三酔人経綸問答』は徳富蘇峰の考え方（『将来之日本』1886年、社会進化論）をパロディ化した展開であると述べています。　「進化神」を信奉する「洋学紳士」＝蘇峰との応答がパロディ化されており、三人の思想を兆民の分身あるいはモデルとする通税の読み方を否定しています。　そして本書のテーマは国家独立論や防衛論ではなく、蘇峰の自我を経ない社会進化論批判にこそあるとしています。　さて本書の執筆時、兆民40歳にして蘇峰24歳。　蘇峰からの求めに応じて寄稿掲載（雑誌「国民之友」蘇峰主宰、1887年）されたのが、『三酔人経綸問答』の前半、「酔人之奇論」です。まさに文字通り「奇論」＝パロディとして書かれたとするのが、米原説です。揶揄的な眉批の調子は、その意味では納得できますね。　下記のWebで、米原謙氏の「図書新聞」インタビューから関連するある部分が読めます。 http://www2.osipp.osaka-u.ac.jp/~yonehara/tosho_shinbun.html
■	レジュメを掲載しました。

■	日　　時：04年10月31日（日）午後２時より５時まで。その後、暫時呑み会に突入。
■	テキスト：内村鑑三『代表的日本人』（岩波文庫）
■	報告者：野原　燐　この本は読みやすいので、一応１冊全部としますが、　藤樹を中心に尊徳と隆盛をサブに鷹山と日蓮はカットするかも　です。　ウェーバーを受けて、藤樹の神秘主義的実存主義っぽい思想が　世俗内禁欲と、維新革命のエトスに繋がっていくのだ！　という方向で話をしたいのですが、上手くいくかどうか。　できれば読んでおいてください下記のサイト。　http://homepage3.nifty.com/hidefuurai/nakae.html　中江藤樹

■	日　　時：04年09月19日（日）午後２時より５時まで。その後、暫時呑み会に突入。
■	テキスト：マックス・ヴェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（岩波文庫）
■	報告者：Ｆ　一応、テキストの中心は第一章の「問題」の部分と、第二章「二　禁欲と資本主義精神」にしようと思っています。　異常に原注の多いテキストで、その為に非常に読み難いものとなっていますが、私の読んだ限りでは、細かい注は飛ばして読んでもあまり支障はないように思います。　「プロ倫」はまだ格闘し始めたばかりで、正直しんどい本を選んでしまったことを後悔しちゅうですが、当日は賢明なる塾生先輩方のお助けをいただきつつ、楽しくできればと思っ　ています。（文責：文岩）　参考文献として、大塚久夫「社会科学における人間」（岩波新書）の３章が、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』の解読になっています。「資本主義（家）精神」と「資本主義の精神」の違いに要注意です。　それと、長部日出夫「二十世紀を見抜いた男―― マックス・ヴェーバー物語」（新潮文庫）も、お時間があれば。。。　ところで、森嶋道夫はヴェーバーを批判して、日本や韓国などで見られる儒教倫理を基礎とした資本主義の発達があり得ることを指摘しているそうです。（森嶋道夫「イギリスと日本　続」岩波新書）　個人的には、利子を否定するイスラム経済に関心があります。　また、Ｃ．ダグラス・ラミス「経済成長がなければ私たちは豊かになれないのだろうか」(平凡社ライブラリー 513)と立岩真也「停滞する資本主義」もお薦めです。（文責：山本）