|
■ 第８回 ■ テキスト：リュース・イリガライ『ひとつではない女の性』（勁草書房） ■ 日 時：00年03月19日(日)午後２時 ■ 報 告 者：田中俊英 １．要旨 @女のセクシュアリティの現状および男根ロゴス中心主義批判（P23〜30） a.キーワード１（現状） 「女性性器＝非性器or非男性性器」「ペニスor（男の）子ども羨望、女の欲望は子どもで代償される」「防衛的処女性or男のための肉体」「西欧のセクシュアリティ＝男＆男or男と母」「（男の）対象」「ギリシャ彫刻における女性性器の不在、（割れ目の）縫合」「『真理・ひとつ・同一・現前・固有名等々』⇔『性器なし・陰画・裏……いつわりの仮面劇』」 b.キーワード２（イリガライ独自の視点） 「メタファーとしての“ふたつの唇”（P24）」「男は視覚、女は触覚」「ギリシャ以前への夢想？（P26）」 Aイリガライの「女」……多様、複数、差異など（P30〜34） a.性感帯 b.自分から離れ→（他から）出発……差異の連続？ c.定着・固着しない d.隣接しながらも違う e.言説装置（“内面”）の外にいる……しかし「自己の裡」にいる f.何ものでもなく、同時にすべて g.「直線性」「対象・目標」「唯一の快楽、言説」を爆破、挫折→「他の体制」へ h.否定されたセクシュアリティの名残り？……支配的イデオロギーの周辺にいることは確か i.「母性」では独自性を失う j.多数だが分散しない……自己の裡に他者がいるから k.「自己対他者」という問題設定の放棄 B制度変革の必要性。秩序転覆の否定（P35〜37） a.分析の必要性 b.女は「商品」 c.階級の複数性 d.秩序転覆は男根主義への回帰 ２．問題点 @ファロス制vs「女性の身体」という構図 a.精神分析理論のなじみにくさ（エディプス・コンプレックス、「去勢」等） b.メタファーのわかりにくさ c.身体性を前面に出すことによる、「女性」の固定化。生物学的差異へ収斂。……役割分担の固定。異性愛を本質的なものとして裏づける（それ以外の性のあり方を周縁に追いやる）。「女」というだけで共闘できる。 d.「男対女」という２項対立の限界（３-A-a） A「女」の位置づけ a.「女」が意味するものの揺れ……抽象的「女」⇔西洋白人中流女性⇔イリガライ自身 b.抽象的一般的「女」⇔階級・人種・民族等、階層別⇔特異性・単独性・「この私」 Bユートピアか？……固定化された現実社会の価値観を揺さぶるのではなく、ユートピアを夢見ているだけではないのか？（秩序転覆の効果を否定するにもかかわらず） C「自体愛」って？ ３．フェミニズム、ジェンダー／セクシュアリティ／セックス（生物学的性差）を考えるということ @どう語るか？ a.事例の出し方（経験、伝聞、読み）。もっとも根拠になる事例が、時には言語化さえ難しい個人的経験だという語りの困難さ。 b.中立／透明の立場はない？ 各自の「偏見」をどう見つめ、文章化、議論するのか（女の中にも規範や「偏見」はある）。 c.語りの場のジェンダー構成（ex.「ホモソーシャル」） A「変化」をどう捉えるか？ a.「ジェンダー」をどう考えるか？ ジェンダー／セクシュアリティ／セックスは三位一体か？ ファロスと「ふたつの唇」は２項対立するのか？ b.各自のポジションの多様・重層・散在化 ○コミュニケーション（恋人・家族・友人・社会）の中の「ジェンダー」 ○規範（恋愛・結婚・家族等）の中の「ジェンダー」 ○欲望と理論を揺れる「ジェンダー」 |